2013年10月4日 星期五

豢養(未完)

等默德尼克回神時,一名頭髮些許枯槁,著深灰色套裝的女子坐在會議桌中間,旁邊一張空椅子寫著老闆的名字。

眼看已過中年的半枯萎女人用一種吟詩的節奏緩緩吐言,內容大概是一些自省之語。

一開始他還深深被這段話所感動(多麼廉價的情感),並循著語句之中的句讀似乎有所感地點了幾次頭。

過了5分鐘後,默德尼克發覺這些人哪裡怪怪的,他們看似很有興趣地聆聽著課程,也有幾人在會議中舉手發問。(台灣人會議的QA,能有人出來哈拉個幾句,簡直是主講人的荒漠甘泉。)

默德尼克亦不難判斷主講人的等級,有些部分是唬弄外行人,把某些數字意義混淆後,揉合出一種超現實主義的強大能力。

但是,他真的經歷了一些華麗荒誕的社群行銷故事,哪些經典話題一一召喚出默德尼克的網路歷史記憶之中

真正讓默德尼克打了個冷顫,是主講人那句「 媒體是我豢養下的產物之一……

通常會有這種意念的人,多半是吞了豢養的唾液。

默德尼克是一名變種的編輯,跟《伊索寓言》的蝙蝠一樣不屬於哺乳類,也被鳥類拒之門外。

一名孕婦舉手發問,「該如何跟粉絲對話?」

接下來的場景讓默德尼克印象深刻,主講人說到最後,竟點名了他所豢養的眾多媒體之下的那個英文名字,「可以請某媒體協助喔!」

默德尼克困惑地想,你不是豢養了許多比我所待的那間媒體更大的奴隸嗎?

他舉手說,「我很榮幸以一名被豢養的媒體成員發言……

發表了一些建議後,坐在中間的半老女人用嫌惡的眼神看著他,接著提高音量說,「某某,妳要記得,妳背負著某某品牌發言!」

我的存在突然變質,宛如一場肆虐中古歐洲的鼠疫,或是帶壞乖學生的中輟生流氓。


「網路若是將世界變成平的,社群則將科層制度重新拆解,你可以看到江蕙掏心掏肺地發表感言,或是看到馬英九總統討好式的PO文。」

雅德妮的信(未完)

默德尼克收到雅德妮的信,在一個仿若蒸煮過後的台北盆地午后,存活在小鎮的記憶如藤蔓般攀進腦子裡。

雅德妮似乎在默德尼克寄出的最後一封電子郵件,撿拾到某處記憶的殘骸。

書寫重新編篡歷史?亦或歷史包容書寫。

她在充滿霉味的灰色信紙說,「還生氣嗎?」默德尼克知道,雅德妮的記憶機制又重新運轉,像是疲乏永遠日復一日的棒球比賽,裁判大聲喊著「Play ball!」

 他想起彷彿活在雅德妮「一次性記憶」的當下,無論如何拉長那些悠然時光,遠遠地看著自己成為一個被拉長緊貼在地平線上的黑影,無法言語,那樣的無助,每次斷句皆是窒息。

「嘎蘭,你越來越小了,每天從這裡到那裡,然後呢?死掉了!」

老陳住在三鶯部落附近的溪畔,身上沒有酒味,話語卻老是有幾分醉意。
默德尼克跟雅德妮斷了聯繫後,跟著幾位同事重新建立一個網路媒體,在一種帶著革命情感的友好氛圍裡,逐漸成為一名洗資料的成員。

把資料分配至不同的通路,發揮資料在單一時間座標的最高效益,下盲棋般抓住無法看見的群眾。

「你要假設!」默德尼克看透虛華媒介的時代即將崩潰,無用廣告的謊言將一一被戳破。

「如果馬英九活在1960年代,他將何其幸福!」

「先將產製流程的可行性擺在最前端,上一代被泡沫經濟寵壞了,只要資源不虞匱乏,剩餘過多而延伸出的無理要求。」

例如捷運上的車廂廣告。

真正的一切,應該回到符碼的重新組裝與拆解,接著先從自身去感受、體驗使用者情境,無論那多麼的不精準。

默德尼克後來跟著懷孕的妻子搭著那半年的916......


2013年7月2日 星期二

轉移麥當勞的1成消費 你應購買唐寶寶無毒麵的六理由

姚南宏

 2011年爆發的塑化劑事件,讓我看到兩件事情:

第一、統一企業選擇不道歉,顯見台灣消費者意識無法撼動大財團決策。

第二、無論你多討厭統一,在台灣很難完全杜絕統一企業相關的產品與服務。

我贊同雨蒼的部分論點,台灣已被財團主導

這事很明白,財團能在報紙頭版的那則批判它的頭條新聞底下,放上它想告訴你的事。
你有回頭想過,統一企業的營收與權力都是靠誰?

我們啊!

我從2011年至今聽過許多抵制活動,不過光是完全不進去統一超商消費,對多數台灣人來說,都是一個難題;即使你去了全家超商,還是會買到一堆統一企業產品。
民眾同時提供給企業與媒體經費,無論是電視台、報紙或網路的資金,有很大部分的比例來自於人民,這顯然成為資本主義社會的共通矛盾與惡性循環。

最壞的情況是:人民給財團錢►財團拿錢影響媒體►媒體幫忙財團對人民發布訊息►人民給財團更多錢。




我綜合在非營利組織與社群媒體的工作經驗,想到一個新的公式。

任何媒體都需要資金經營,非營利組織同樣需要款項運作,目前恐怕都得依賴企業,不少非營利組織甚至得接下許多政府的案子,才能維持生計。

雙方要如何跳過財團結合,改變台灣社會的現狀?我的答案是讓社群媒體協助非營利組織販賣公益產品,所得資金合理拆帳,讓雙方皆能維持營運規模。

為什麼我覺得此事可行?

1.2008年後,社群網站興起,在短時間凝聚網友共識的案例越來越多,頻率也漸次頻繁。 癮科技的作者奕之華在《年賺124億的統一,將食品安全難以進步的原因歸在消費者撿便宜心態,這會不會太微妙了一點?羅先生,重點其實是在於資訊落差呀…》 提到,「同樣一件事情,結果六家報導的觀點卻大為不同。很明顯看得出來東森新聞雲批判性最重,聯合報次之,至少在內容上比較緩和。至於中央社、中國時報這樣寫也大概猜得出來。比較意外的是蘋果日報,很明顯沒有他們本有的辛辣風格。」

《ETtoday東森新聞雲》這篇《統一總經理羅智先:消費者只想買便宜貨 食安難進步》 被按了6.1萬個讚。6.1萬個讚代表6.1萬次的按讚擴散,被點擊的次數肯定超過6萬人,而按讚數是一個無法做假(對有心人士來說,也比較難。)的數字。
社群媒體能在短短幾天就擁有超過6萬個讚,應是多數閱聽人對羅智先的說法感到不滿與反感,進而取得一個共識。

共識要如何轉化成我理想中的運作模式?

人民透過社群媒體購買公益產品►社群媒體與非營利組織拆帳►財團影響力被弱化,媒體完全對人民負責,可以拒絕財團買頭版►媒體與非營利組織獲得更緊密的連結與合作。


在麥當勞右昌店驅趕唐氏症顧客事件到了趨近尾聲時,我突然想到,若是台灣麥當勞或是統一7-11超商破百億的營業額中,有10%轉到非營利組織,那該有多好!

台灣近幾年的經濟景氣不算太好,民眾小額捐款的意願下滑,加上電子發票制度逐漸成形,對於非營利組織來說是一個極大的挑戰,若無像慈濟的雄厚體制,多會面臨募款困難。
唐氏症基金會成立了愛不囉唆庇護商店,讓唐氏兒賣自已製作的麵條,還有廠商捐出全台第一台的自動製麵機,協助他們製作麵食產品。

接下來,我想跟你說,應該購買唐寶寶無毒麵 的六個理由:

第一、唯有讓資金流動到非營利組織,才能監督財團。
即使每年都辦711無生意日,對家大業大的統一企業嚇阻力太小,羅智先的發言就是一個好例子,從麥當勞的案例來看,會因為趕唐氏症顧客事件,一輩子拒吃麥當勞的人,想必更是有限。

假如我一年吃5次麥當勞,把其中兩次的錢拿去買390元的唐寶寶無毒麵(唐寶寶『 愛不囉嗦 好運醬臨禮盒 』內有全麥麵條 3包 +涼麵醬 1罐 + 白醬油)或是其他公益產品。全台灣只要有10萬人響應,麥當勞將損失3900萬。 監督企業與媒體最好的方式,就是把原本你要付出的錢收走,他們才會更認真去思考社會大眾的反彈聲浪。

第二、你的購買行為有教育意義 如果你跟我一樣即將為人父母,購買唐寶寶無毒麵是一次教育孩子的機會。
你能告訴孩子為什麼麥當勞趕唐氏症顧客,大家會這麼生氣。你可以去翻閱《雜食者的兩難》告訴孩子麥克雞塊根本不是雞,美國法院形容麥克雞塊是怪物。

第三、讓媒體依賴公益產品的收入,絕對比依賴財團好。
若是公益產品唐寶寶無毒麵成了《ETtoday東森新聞雲》的重要收入來源,接著會發生什麼事情?

1.更多公益產品湧入《ETtoday東森新聞雲》,從按讚數的觀點來看,《ETtoday東森新聞雲》是能在72小時內凝聚近6萬讚的社群媒體,社群人員與行銷人員都比非營利組織更懂得與讀者對話。

2.其他媒體會開始模仿《ETtoday東森新聞雲》,這是我樂於見到的未來,台灣人把消費資金轉入一部分至非營利組織。

3.讓報紙與電視能拒絕在廣告版面被摸頭,也能避免前一天菲律賓官方野蠻射殺台灣漁民, 王永慶孫 賣茶賺銅板 長大才知爺是首富卻詭異地成為報紙的頭版頭。

第四、與其愛心捐款(給魚),不如幫唐寶寶把釣竿養壯。
購買公益產品與愛心捐款極為不同:

1.行為-純捐款會造成雙方權力思維的落差,帶有施與受的關係,回到生產者與購買者的關係更為健康。

2.動機-如我先前所言,購買公益產品能重組媒體、企業與非營利組織的三方關係。

3.好處-鼓勵非營利組織推出符合市場需求的產品,同時監督非營利組織重視自身形象,因為大量消費者購買公益產品,也能要求非營利組織應該更為透明。

第五、改善非營利組織貧富不均的M型化,在《宗教團體法》永遠無法通過的狀況下,台灣人民應該用行動協助缺乏資源、有理念的非營利組織。


第六、唐寶寶無毒麵使用本土契作農場,照常理來說,會比統一企業有羞恥心。一位朋友提醒我,推廣公益產品必須連帶為公益產品負責,具有一定的風險性。我的想法很簡單,社群媒體在第一線面對讀者與網友,非營利組織也明白公益產品具有品牌與維持運作的雙重意義。

若是有一天,非營利組織的發言人說, 「廠商都在做價格競爭,消費者都只會去撿便宜,我不認為食品安全會有太大的進步。」

這個模式一定會被嚴厲的檢討,非營利組織發言人一鼻子灰的下台。 跟現在的狀況絕對不同。



唐寶寶無毒麵是我理想+夢想中,想在社群通路上推廣的公益產品。我的想法一定還有很多漏洞與bug,歡迎大家在文章底下直接給我意見,我會一一回應。

●延伸閱讀:

1.比統一安心比麥當勞窩心 唐寶寶用無毒麵愛台灣

2.我不笨!唐寶寶:語句簡單多講幾次我會懂

●作者姚南宏,曾以筆名gohole發表文章,目前為ETtoday東森新聞雲酷新聞社群編輯,社群編輯筆名為「GO」。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與,投稿請寄editor@ettoday.net

2013年6月20日 星期四

別把髒手伸進我的內褲 拒絕電信法T9閹割網路




智慧財產局先前拋出的「決戰境外」封網措施,我個人認為這是跳梁小丑的作為,既無法保護台灣本土的智慧財產權,又落得網路戒嚴的疑慮。


接著又爆發第二場鍵盤戰爭,電信法修正草案的第九條,「增訂電信事業對於利用電信網路向不特定多數人提供違反法律強制或禁止規定之內容,或有妨害公序良俗之內容之處置方式。」

想了解這件事情,去Google「電信法 鍾禎祥 NCC」,你會看到一則讓人笑不出來的笑話, 《電信法T9「誤鎖」境外網站怎辦? NCC:嗯...還沒想到》

《ETtoday東森新聞雲》記者鍾禎祥問NCC官員劉建成,「妨害公共秩序、善良風俗」標準為何,業者怎麼界定?會不會出現許多誤判情形?

劉建成強調「誤判情形確實會有。」並用租房子舉例,依照消費者和業者間的契約機制,當消費者違反契約內容時,業者可片面中止提供服務,相對,消費者也可循法律程序爭取自己的權益,這跟言論或資訊自由一點關係也沒有。

重點來了,如果被誤鎖的對象在境外呢? 劉建成聽完後,先是遲疑了一會兒,「這個問題…,我們還沒有想到。」

NCC終究跟智慧局一樣,幹了蠢事,把民怨沸水倒在自己內褲裡,接著「那裡」只會又紅又燙,因為「那裡」是人民對你的信任,相對地,人民也不會坐視政府閹割屬於群眾的網路。

另外,劉建成的說法讓我非常不以為然。

塑化劑風波爆發至今,你有看到哪個大品牌賠錢給消費者?若是憲法保障的言論自由因管制而屢屢進入司法程序時,這樣的比喻不是最大的諷刺?

打開還沒被NCC封鎖的維基百科,我看到這段,「在高雄的一位王媽媽,買了醫生推薦給孩子吃的威敏,其中卻含有塑化劑,當她在網路上成立社團,想集結眾人的力量對抗藥廠時,卻反而被百晟生物科技股份有限公司控告強制和恐嚇。身為塑化劑的受害者家長,她們覺得很無助。」

台灣人民在塑化劑風波完全仰賴網路對抗財團,馬政府或獨立機關NCC別再妄想要拿「管制網路」試水溫,前總統蔣經國已在民國76年宣布解嚴,別鬧啦!台灣社會還有一堆問題等著處理,酒駕、經濟、外交、貧富差距、社會福利……

你摸摸你的乳頭告訴我,管制網路有這麼急切嗎?還是你只是擔心去賓館開房間或做一些見不得人的事情被抓包?
老賊不死,只是轉世。我也來說說,對於電信法修正草案的憂慮。

第2項:「利用電信網路向不特定多數人提供之內容,經各該法律主管機關認定違反法律強制或禁止規定者,電信事業於技術可行時,應依各該法律主管機關基於法律授權之通知,停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。」

第3項:「利用電信網路向不特定多數人提供之內容,妨害公共秩序、善良風俗者,電信事業於技術可行時,得停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。」

我擔心政府這樣做。

1.若要隱瞞疫情時,可以搬出許多法條為藉口,移除掉所有的網路討論。

2. 網友通常對《精神衛生法》等法條不熟悉,我擔心政府以法條為藉口,「連坐」到真正關鍵的內容。

3.政府以此法將手伸進微型或大型網路媒體裡面,例如拿某知名部落客的清涼圖片為幌子(妨害風化),關掉其部落格,其實真正的原因是他批評政府的言論。

這把T9大刀多好用?問問新加坡的政府吧!

2013年6月18日 星期二

遏止台灣反酒駕歪風投票 為何鞭刑拿下冠軍?

姚南宏

在此先感謝同業《蘋果日報》、NOWnews.com《今日新聞網》與中央社一起響應反酒駕,報導【反酒駕】推動修法重刑重罰粉絲專頁(以下簡稱反酒駕粉絲團)的投票活動:https://www.facebook.com/questions/418171871615333/

《ETtoday東森新聞雲》在各大社群網站(臉書、Google+、Line(請搜尋「#ettoday」)、新浪微博、騰訊微博與WEChat),已有超過百萬名粉絲加入,其中又以反酒駕粉絲團的意義最為重大。


▲大陸酒駕致死可判死刑,美國執法嚴、酒駕得換黃車牌。(圖/東森新聞提供)

反酒駕粉絲團於2012年5月2日成立,我們在簡介寫道,「期盼凝聚社會共識與各路社群力量,有效改善台灣的酒駕問題,別讓酒駕毀人家庭的遺憾再發生。」

公司內部對反酒駕粉絲團也曾經過一番討論,有同仁認為,媒體主動涉入新聞議題與社會事件,是否有違學院裡所教導的中立客觀......等等。

我個人認為,反酒駕粉絲團實踐了《ETtoday東森新聞雲》在台灣網路原生+社群媒體的自我期許,當我們回頭想想這是一個怎樣的年代?也難怪《1984》的銷量會持續攀升。

當大財團的布丁出了問題時,他們只要在每間報紙的頭版新聞下方登上塗脂抹粉的廣告,接著舉辦買一送一的活動。一切都過去了。正如米蘭.昆德拉筆下被可笑原諒的一切。

當我們原諒財團的塑化劑,接下來就會被餵毒澱粉,經過塑化劑一役,讓我成為一個對台灣食品安全極度悲觀的人,僅能選擇不吃同一間外食與食材來源,希望能平均吃進身體的毒素。

比起食品安全,我對反酒駕社群(會)運動相對有信心。

上週五於粉絲團內辦了一個臉書投票「如何遏止台灣酒駕歪風?(大家都能新增選項)」,並非隨機抽樣,只是讓粉絲們投票表達意見。目前鞭刑選項高達2305票,第二名是立法酒駕視同準殺人罪(625票),三、四名分別為加重刑期(405票)與判死刑(415票)。

我再度提醒各位,這次投票的母體並非社會大眾,而是在臉書機制能看到此次投票的朋友們。

不過此投票點出台灣民眾對於酒駕頻傳的幾種態度:

第一、民眾目前普遍認為酒駕刑度還不夠

為什麼會有這樣的情緒反應?因為從葉冠亨一次酒駕直接、間接奪去三條人命至今,我們持續看到許多善良百姓成為酒駕下的犧牲者。大家都害怕,有一天會是我嗎?有一天會是我的親人與朋友嗎?

揉雜著恐懼與憤怒的心態,鞭刑成為一種最原始的出口。

《蘋果日報》的報導中提到《鞭刑是嚇阻酒駕的有效方法!》的作者洛杉基,卻不知有意還是無心地不去提他所寫的文章,而是用網友發言的方式將其帶過,真是可惜!

他在文中這句,「最有效的嚇阻方法,應該是效法新加坡,對酒駕肇事初犯者,處以鞭刑,再犯者則關入牢房進行戒酒醫療。」或許是兩千多人投給鞭刑的原因。

●第二、酒駕問題反映出台灣民眾對當權者的不滿

其實從反酒駕粉絲團剛成立時,就有不少人認為,如果今天撞到一位高官或立委,酒駕問題就能迎刃而解。

一開始,我很討厭看到這種說法,不過回頭想想自己曾參與的後座繫安全帶立法過程,卻也找不出實證去反駁。

到了2013年,我對此說法的看法已從討厭變成擔心,萬一台灣酒駕竟是靠某個名人或高官、立委的犧牲而獲得解決,那才是可悲中的可悲。



2013年6月13日 星期四

武嶺超人幫Youbike行銷 北市府別把一手好牌沖馬桶


先說明一下,此文是從企劃行銷的觀點出發。

一名羅姓車友把台北市的公用自行車YouBike(Ubike)騎上武嶺,對捷安特與YouBike來說,真是天上掉下來的禮物,因為他在各大媒體幫忙證明了公用腳踏車的耐操程度。


▲一名羅姓男子租了YouBike後,一路從台中朝馬騎上台灣公路最高點、標高3275公尺的「武嶺」。羅男這項舉動引發網友正反意見,有人大讚完全是「超人的體力」;有人則認為根本是破壞「公共財」。(圖/取自臉書)

此次免費廣告的曝光與價值,絕對超過十台或百台YouBike的價值。

多少企劃與行銷人員苦心討論,開了幾千場浪費人生的會議,就是希望能有一次「轟動武林驚動萬教」的show case!

經營社群這幾年來,深深感受到一個不變的道理,這世界上最棒的粉絲就是自然增長的粉絲,而最棒的廣告就是「自然發生」的廣告。

很可惜,無論是台北市交通局與捷安特都把焦點放在賠償的討論,從行銷的角度來看,簡直就像玩大老二時,別人一開始出梅花三,你就打黑桃二一樣讓人傻眼。

當然,我不知道台北市政府與捷安特對YouBike的想法是啥?假設是要提升YouBike的使用率,這是一個絕佳的時機!

羅姓車友連方案都幫北市府跟YouBike想好了,「好的車、堅固的車,我覺得就不要怕人家騎,我很願意付市府,我很願意賠償市府,如果他要賣我一台,我也可以跟他買,我可以買10台,然後組個YouBike車隊,只要他不介意的話。」

身為YouBike的愛用者之一,我樂見羅姓車友能組一支上山下海的挑戰者車隊,也期盼北市府跟捷安特能抓這次議題行銷的超棒機會。

這是很多人流乾口水也等不到的大好時機,速度要快!彈性要大!快去找羅先生談合作吧!

●作者姚南宏,曾以筆名gohole發表文章,目前為ETtoday東森新聞雲酷新聞社群編輯,社群編輯筆名為「GO」。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與,投稿請寄editor@ettoday.net


2013年5月3日 星期五

當同工不同酬的猴子 你贊成薪資透明化嗎?(上)

你有想過這個問題嗎?為什麼老闆不讓薪水公開透明,讓公司內的基層員工到專業經理人都知道彼此的身價。

台灣似乎除了中華職棒或SBL的球員之外,大家的薪資單上應該都會寫著「禁止與直屬主管以外之任何人談論自己與他人薪資」之類的警語。 

在網路上不難找到薪資透明化的優點,我先列出三點:

●1. 不會出現同工不同酬的猴子

這段很紅的影片,相信你還有印象吧↓




兩隻猴子工作內容都一樣,就是把石頭拿給研究員。 其中一隻猴子原本以為拿石頭給研究員後,報酬就是一塊小黃瓜。但是牠親眼看到另一隻猴子完成同樣動作後,報酬卻是更美味的葡萄。 這隻憤怒的猴子於是把手中的小黃瓜,朝研究員身上扔。

這段影片的說明文字更是經典,「薪資為什麼要保密,就是怕你暴動啊!」

2.勞工有更多依據判斷薪資是否合理 

舉中華職棒的球員為例,我先前曾寫過一篇《呼籲hTC接手兄弟象!救周思齊=幫自己》,立論點很簡單,周思齊能拿下去年中華職棒的最有價值球員,加薪幅度卻遠遠落後於林益全。(兩人攻擊數據請參考註1) 

周思齊當時只有兩條路:第一、轉隊到能給更高薪資的球隊,第二、與球隊共體時艱,畢竟中職現在只有四隊。 

在資訊透明的狀態下,多數球迷都知道,周思齊當初接受的薪資不算合理,甚至有點畸形。

假設老王是辦公室裡最混的男人,在薪資未公開之前,你從老王的學歷、資歷評估,每個月可能比你多領1萬元;當薪資透明化後,你卻發現老王多你3萬元。 

此時必然會有忍無可忍的勞工起身,希望能談出一個符合內心期待的薪水。

《一次解決22K困局的方法》一文就認為,「企業的薪資結構,就完全不應該「保密」,而是應該像股市的公開資訊觀測站、或是房市的實價登陸網站,將各企業的薪資結構,公開透明化。這麼做,最直接的好處,就是可以破除起薪怎麼都逃離不了22K魔掌的命運!」 


我個人認為,薪資透明化必然會讓公司面臨多次的勞資協調,所謂「熟能生巧」,一個體制健全的公司(註3)必然會研擬出加薪的詳細規則,從學歷、年資到業績或其他工作表現,都會讓員工更為在意。

●3.同事之間不會猜疑或誤會別人的薪水

人類所在之處難免以訛傳訛,例如A明明月薪7萬,B卻告訴C,「X的!A竟然可領10萬,你看有沒有天理?」結果B跟C的月薪是8萬,還比成為箭靶的A高出1萬。

薪水是一個很重要的工作目標之一,同事之間難免猜疑彼此的薪水,有時甚至會讓團隊成員產生罅隙。 如果雇主能讓薪資透明化,猜疑薪水的劇情應該就不會在辦公室上演。

先列舉薪資透明化的三個優點,其實我知道薪資透明化還有一些文章沒有提到的優點,例如勞工成為自由市場的球員之後,薪水更有向上攀升的機會,如果你能領4百萬美元的大聯盟年薪,誰又想領中職一軍的最低月薪7萬元。

我認為薪資透明化有優點,自然也有缺點,下篇文章希望探討薪資透明化的缺點,也歡迎各位朋友留言寫出自己的意見,刺激我的大腦,激盪出更多好想法。 

另外也附上三間比較薪資的網站,請大家參考,畢竟貨比三家不吃虧囉!

 (1)諸彼特-http://career.zhupiter.com/profile-hot-list.php

 (2)ibeeJobs愛比-http://www.ibeejobs.com/ 

(3)各公司薪水薪資查詢-台灣-http://www.ursalary.com/search.php 

.註1






































.註2:《一次解決22K困局的方法》全文-http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=2979 .

.註3:此文的討論要成立,一定得排除黑心公司。

2013年5月2日 星期四

從肯亞女選手遞水給中國身障跑者 故事在社群媒體已超越新聞


一張圖勝過千言萬語!即使是2010年的感動仍然可以延續到2013年。

前15公里的時候,圖中的肯亞女跑者都處於領先的地位,當她看見一名身障的中國跑者後,在每個飲水補給點,她都主動一路幫對方拿水。












中國選手用手肘夾著喝,才能補充水分繼續完賽。由於中國選手的速度沒肯亞女選手快,所以她得放慢腳步配合身障跑者;跑到38公里處,她認為中國選手的狀態沒有問題,可以完成比賽才開始加速,最終拿下亞軍。

這個舉動讓肯亞女選手與第1名擦肩而過,失去1萬美元的獎金,卻讓她贏得全球網友的尊敬,包括我在內。最近肯亞的NTV報導此「新聞」,讓大家又重新找到這張照片,並且在台灣掀起了一股轉發熱潮。

以我擔任社群編輯的經驗,多數讀者不會質疑此篇新聞的新與舊,反而會著重於人性的良善精神。截至目前為止,這張照片在慢跑俱樂部臉書粉絲專頁(Facebook)創造了52598個讚、7433個分享(於2013年4月24日PO出)。

附帶一提,此事發生在2010年「體彩杯」貝隆中國鄭開國際馬拉松城市邀請賽。

最近一位被我認為是高手等級的編輯同事在臉書上說,「不值得分享的,就不是新聞。」
故事讓人感動,感動使人樂在分享。

若把2008年當成台灣的社群元年,台灣的網路新聞到了此時,應當也開始產生質變,《ETtoday東森新聞雲》在2011年重出江湖,短短一年多就打進ALexa前25名(目前暫居25名,Alexa排名會隨時變動。)看起來也是一種徵兆。

我認為《ETtoday東森新聞雲》若能貫徹社群媒體的信念,必能有一番作為,如何讓新聞兼具論壇、部落格與網路原生新聞的三大內容優點,卻是一大挑戰。

如果你認為2010年的事情一定不是「新聞」,我猜只有兩種可能:第一、你應該來網路媒體工作,感受一下產製流程。第二、「新聞」已經落伍了,我們該想個新名詞。



2013年4月1日 星期一

張國榮沒死,我們何嘗活著?


(圖/春光乍洩劇照)


我常常不記得,張國榮在2003年4月1日從香港文華酒店一躍而下。

多數的記憶之於我,還不如張國榮在《阿飛正傳》的緩緩轉身。他在十年前的一個轉身,更動了愚人節的意義。

至少在我心中是如此。

在每屆的金馬獎,無論我是在節奏快速的編輯台裡,或是以分秒為計數的碎裂社群時光之中,正如《低俗喜劇》貫穿全劇的斷片。

過幾天就整個閃成整片白。

萬一,那些典禮的文字、數據(幾個讚、千百次的轉貼與一則則關於人性的留言)都像《不可能的任務中》,被整個一次性的燒燬,付諸一炬。(我反而喜歡台視引進影集時代,把《Mission: Impossible》翻成《新虎膽妙算》)

還會剩下什麼?

資本主義堆砌經濟規模,支撐了多數藝文產業的脈動與運行,其中能被稱為藝術或是真正美麗的人事物卻寥寥無幾。

在你死亡前幾秒,真的還會在意進了演藝圈隆乳,卻得謊稱吃避孕藥而胸部變大的女藝人,或是跟幾百個女人發生性行為,最終染上性病的男富商。

省省吧!也許你什麼都不記得,僅能流下生理性的鱷魚眼淚。(註)

在《阿飛正傳》,張國榮幾乎成了電影本身。劉德華彷彿是另外一個世界的人,在他睜大眼睛英雄式的擊殺那些陌生的臉孔時,你突然有一種很強烈的感覺,這傢伙是種象徵,他不用再走進王家衛與他那些老班底所建構的頹華場景,因為這對於電影中某種低調沉緩的流動是種破壞。

我不厭其煩地重新描述那場戲,

上海風味很濃的交際花養母則跟張國榮進行一場以時間為賭本、愛?還是佔有慾的攻守轉換?那場劉嘉玲上樓找張國榮的戲中戲,交際花養母以一種我也曾經這樣愛過的同等姿態騙了劉嘉玲,那場戲演得真好,她那我也是被遺棄者的語調唬得我一楞一楞的,直到張國榮走出場景環抱著養母,與其說像個兒子不如說像個一世紀的小情人在耳邊呢喃著一些討喜或撒嬌的話,我才知曉。

攤開近年的華語電影,很難再找到一個像張國榮一樣的演員,優雅、跨越性別還能搞定賀歲喜劇電影。

黃百鳴被記者問到,有沒有想過開拍張國榮的自傳電影,只說,「沒想過,而且有哪一位演員能夠扮演哥哥,很難找到一個人跟他很像的啦!」

誰能演張國榮,誰敢演張國榮。

「物質論基本上荒謬的地方就在它從客觀的角度出發;它把客觀的什麼東西,當作最終之解釋立場,毫不考慮究竟那是抽象的內容,(就因為它是被思想的)……」-《意志和表象的世界》-叔本華著林建國譯

張國榮離開人世十年,卻能繼續維持一票歌迷與影迷,原因很簡單。

他真的沒死,若他真的死了,我們又何嘗活過?

如同《阿飛正傳》中的這段話「一九六o年四月十六日下午三點之前的一分鐘,你跟我在一起。我會記得這一分鐘。這是一個事實,我們改變不了,因為已經過去了。」

(圖/春光乍洩劇照)

註:鱷魚流淚只是一種生理需要,因為鱷魚腎臟機能不好所以要靠流淚來排出身體多餘鹽份,而不是出於憐憫。生活中罵人家鱷魚流淚就是比喻對方為假慈悲。